Che i maschi siano naturalmente promiscui mentre le femmine sono timide e esigenti lo è un ampiamente credevo . Anche molti scienziati, inclusi alcuni biologi, psicologi e antropologi, propagandano questa nozione quando intervistato dai media su quasi ogni aspetto del maschio-femmina differenze , Compreso negli esseri umani . In effetti, alcuni comportamenti umani come lo stupro, l'infedeltà coniugale e alcune forme di abuso domestico sono stati descritti come tratti adattivi che si sono evoluti perché i maschi sono promiscui mentre le femmine sono sessualmente riluttanti.

Queste idee, che sono pervasive nella cultura occidentale, sono servite anche come pietra angolare per lo studio evolutivo della selezione sessuale, delle differenze di sesso e dei ruoli sessuali tra gli animali. Solo di recente alcuni scienziati, fortificati con dati moderni, hanno iniziato a mettere in discussione le loro ipotesi sottostanti e il paradigma risultante.

Tutto si riduce a sperma e uova?

Queste semplici ipotesi si basano, in parte, sulle differenze di dimensioni e sul presunto costo energetico della produzione di spermatozoi rispetto agli ovuli, un contrasto che noi i biologi chiamano anisogamia . Charles Darwin fu il primo ad alludere l'anisogamia come possibile spiegazione delle differenze uomo-donna nel comportamento sessuale.





La sua breve menzione è stata infine ampliata da altri nell'idea che poiché i maschi producono milioni di sperma a buon mercato, possono accoppiarsi con molte femmine diverse senza incorrere in un costo biologico. Al contrario, le femmine producono relativamente poche uova costose e contenenti sostanze nutritive; dovrebbero essere altamente selettivi e accoppiarsi solo con un maschio migliore. Lui, ovviamente, fornirebbe sperma più che sufficiente per fecondare tutte le uova di una femmina.

Nel 1948, Angus Bateman, un botanico che non pubblicò mai più in quest'area, fu il primo a testare le previsioni di Darwin sulla selezione sessuale e sul comportamento sessuale maschio-femmina. Ha creato una serie di esperimenti di allevamento utilizzando diversi ceppi consanguinei di moscerini della frutta con diverse mutazioni come marcatori. Ha messo un numero uguale di maschi e femmine in fiasche da laboratorio e ha permesso loro di accoppiarsi per diversi giorni. Poi ha contato la loro prole adulta, usando i marcatori di mutazione ereditati per dedurre quanti individui ogni mosca si era accoppiata e quanta variazione c'era nel successo dell'accoppiamento.



Una delle conclusioni più importanti di Bateman è stata che il successo riproduttivo maschile, misurato dalla prole prodotta, aumenta linearmente con il suo numero di compagni. Ma il successo riproduttivo femminile raggiunge il picco dopo che si accoppia con un solo maschio. Inoltre, Bateman sosteneva che questa fosse una caratteristica quasi universale di tutte le specie che si riproducono sessualmente.

Nel 1972, il biologo teorico Robert Trivers evidenziò il lavoro di Bateman quando formulò il teoria dell'investimento dei genitori. Ha sostenuto che gli spermatozoi sono così economici (basso investimento) che i maschi si sono evoluti per abbandonare il loro compagno e cercare indiscriminatamente altre femmine per l'accoppiamento. L'investimento femminile è molto maggiore (uova costose) che le femmine si accoppiano con cautela in modo monogamo e rimangono indietro per prendersi cura dei piccoli.

In altre parole, le femmine si sono evolute per scegliere i maschi con prudenza e accoppiarsi con un solo maschio superiore; i maschi si sono evoluti per accoppiarsi indiscriminatamente con il maggior numero possibile di femmine. Trivers credeva che questo modello fosse vero per la grande maggioranza delle specie sessuali.



Il problema è che i dati moderni semplicemente non supportano la maggior parte delle previsioni e dei presupposti di Bateman e Trivers. Ma ciò non ha impedito al Principio di Bateman di influenzare il pensiero evoluzionista per decenni.

Un singolo sperma contro un singolo uovo non è un confronto appropriato.

Un singolo sperma contro un singolo uovo non è un confronto appropriato.(Immagine dei giochi tramite www.shutterstock.com)

In realtà, non ha molto senso confrontare il costo di un uovo con quello di uno spermatozoo. Come psicologo comparato Don Dewsbury ha sottolineato , un maschio produce milioni di spermatozoi per fecondare anche un solo uovo. Il confronto rilevante è il costo di milioni di spermatozoi rispetto a quello di un uovo.

Inoltre, i maschi producono sperma che, nella maggior parte delle specie, contiene composti bioattivi critici che presumibilmente sono molto costoso da produrre . Come ora è anche ben documentato, la produzione di sperma è limitata e i maschi possono rimanere senza sperma, ciò che i ricercatori chiamano esaurimento dello sperma.

Di conseguenza, ora sappiamo i maschi possono allocare più o meno sperma a una data femmina , a seconda della sua età, salute o stato di accoppiamento precedente. Tale trattamento differenziato tra femmine preferite e non preferite è una forma di scelta del compagno maschile. In alcune specie, i maschi possono anche rifiutarsi di accoppiarsi con certe femmine . Infatti, scelta del compagno maschio è oggi un campo di studi particolarmente attivo.

Se lo sperma fosse economico e illimitato come proposto da Bateman e Trivers, non ci si aspetterebbe l'esaurimento dello sperma, l'allocazione dello sperma o la scelta del compagno maschile.

Gli uccelli hanno svolto un ruolo fondamentale nello sfatare il mito che le femmine si siano evolute per accoppiarsi con un solo maschio. Negli anni '80, si credeva che circa il 90 percento di tutte le specie di uccelli canori fossero monogame, ovvero un maschio e una femmina si accoppiavano esclusivamente tra loro e allevavano i loro piccoli insieme. Attualmente, solo il 7% circa è classificato come monogamo.

Rivelate le moderne tecniche molecolari che consentono l'analisi della paternità sia maschi che femmine spesso accoppiarsi e produrre prole con più partner . Cioè, si impegnano in ciò che i ricercatori chiamano copulazioni extra-coppie (EPC) e fertilizzazioni di coppia extra (EPF).

A causa del presupposto che le femmine riluttanti si accoppiano con un solo maschio, molti scienziati inizialmente presumevano che i maschi promiscui costringessero le femmine riluttanti a impegnarsi in attività sessuali al di fuori del loro territorio d'origine. Ma le osservazioni comportamentali lo hanno rapidamente determinato le femmine svolgono un ruolo attivo nel ricerca di maschi non accoppiati e sollecitazione copulazioni extra-coppie.

I tassi di EPC e EPF variano notevolmente da specie a specie, ma il superbo scricciolo fatato è un uccello socialmente monogamo che fornisce un esempio estremo : Il 95% delle covate contiene giovani nati da maschi extra-coppia e il 75% dei giovani ha padri extra-coppia.

Questa situazione non è limitata agli uccelli: in tutto il regno animale, le femmine si accoppiano spesso con più maschi e producono covate con più padri. In effetti, Tim Birkhead, un noto ecologista comportamentale, ha concluso nel suo libro del 2000 Promiscuità: una storia evolutiva della competizione tra spermatozoi , Generazioni di biologi riproduttivi presumevano che le femmine fossero sessualmente monogame, ma ora è chiaro che questo è sbagliato.

Ironia della sorte, lo studio di Bateman ha dimostrato che l'idea che il successo riproduttivo femminile raggiunga il picco dopo l'accoppiamento con un solo maschio non è corretta. Quando Bateman ha presentato i suoi dati, lo ha fatto in due grafici diversi; solo un grafico (che rappresentava un minor numero di esperimenti) ha portato alla conclusione che il successo riproduttivo femminile raggiunge il picco dopo un accoppiamento. L'altro grafico, ampiamente ignorato nei trattati successivi, mostrava che il numero di figli prodotti da una femmina aumenta con il numero di maschi con cui si accoppia. Questa scoperta va direttamente in contrasto con la teoria che non ci sono benefici per una donna promiscua.

Studi moderni hanno dimostrato che questo è vero in un ampio gamma di specie - le femmine che si accoppiano con più di un maschio producono più piccoli .

Ciò che accade nella società al di fuori del laboratorio può influenzare ciò che vedi al suo interno.

Ciò che accade nella società al di fuori del laboratorio può influenzare ciò che vedi al suo interno.(Biblioteca nazionale d'Irlanda su The Commons)

Quindi, se un'osservazione più attenta avrebbe smentito questo mito promiscuo maschile/femminile sessualmente timido, almeno nel mondo animale, perché gli scienziati non hanno visto cosa c'era davanti ai loro occhi?

Le idee di Bateman e Trivers hanno avuto origine negli scritti di Darwin, che erano molto influenzato dalle credenze culturali dell'era vittoriana . Gli atteggiamenti sociali vittoriani e la scienza erano strettamente intrecciati. La credenza comune era che maschi e femmine fossero radicalmente diversi. Inoltre, gli atteggiamenti nei confronti delle donne vittoriane hanno influenzato le credenze sulle donne non umane. I maschi erano considerati attivi, combattivi, più variabili e più evoluti e complessi. Le femmine erano considerate passive, nutritive; meno variabile, con sviluppo arrestato equivalente a quello di un bambino . Ci si aspettava che le vere donne fossero pure, sottomesse agli uomini, sessualmente trattenuto e disinteressato al sesso -e questa rappresentazione è stata applicata perfettamente anche alle femmine.

Sebbene queste idee ora possono sembrare bizzarre , la maggior parte degli studiosi del tempo li abbracciava come verità scientifiche. Questi stereotipi di uomini e donne sono sopravvissuti per tutto il XX secolo e hanno influenzato la ricerca sulle differenze sessuali uomo-donna nel comportamento animale.

I pregiudizi e le aspettative inconsce possono influenzare il domande poste dagli scienziati e anche le loro interpretazioni dei dati . La biologa comportamentale Marcy Lawton e colleghi descrivi un esempio affascinante . Nel 1992, eminenti scienziati maschi che studiavano una specie di uccello scrissero un eccellente libro sulla specie, ma rimasero sconcertati dalla mancanza di aggressività nei maschi. Hanno riferito di scontri violenti e frequenti tra le donne, ma ne hanno ignorato l'importanza. Questi scienziati si aspettava che i maschi fossero combattivi e le femmine passive -quando le osservazioni non riuscivano a soddisfare le loro aspettative, non erano in grado di immaginare possibilità alternative o di realizzare il potenziale significato di ciò che stavano vedendo.

Lo stesso probabilmente è accaduto per quanto riguarda il comportamento sessuale: molti scienziati hanno visto la promiscuità nei maschi e la ritrosia nelle femmine perché questo è quello che si aspettavano di vedere e quale teoria—e atteggiamenti della società—hanno detto loro che dovrebbero vedere.

In tutta onestà, prima dell'avvento dell'analisi di paternità molecolare, era estremamente difficile accertare con precisione quanti compagni avesse effettivamente un individuo. Allo stesso modo, solo nei tempi moderni è stato possibile misurare con precisione il numero di spermatozoi, il che ha portato alla realizzazione che la competizione spermatica, l'allocazione e l'esaurimento degli spermatozoi sono fenomeni importanti in natura. Quindi, questi anche le moderne tecniche hanno contribuito a ribaltare gli stereotipi di comportamenti sessuali maschili e femminili accettati da più di un secolo.

Quella che a prima vista sembra monogamia molto spesso non lo è.

Quella che a prima vista sembra monogamia molto spesso non lo è.(Immagine sventolata dell'albatro tramite www.shutterstock.com.)

Oltre ai dati riassunti sopra, c'è la questione se gli esperimenti di Bateman siano replicabili. Dato che la replica è un criterio essenziale della scienza , e che le idee di Bateman siano diventate un principio indiscusso della scienza comportamentale ed evolutiva, è scioccante che siano passati più di 50 anni prima che fosse pubblicato un tentativo di replicare lo studio.

L'ecologista comportamentale Patricia Gowaty e collaboratori avevano riscontrato numerosi problemi metodologici e statistici con gli esperimenti di Bateman; quando essi rianalizzati i suoi dati, non sono stati in grado di supportare le sue conclusioni . Successivamente, hanno rifatto gli esperimenti critici di Bateman, usando esattamente gli stessi ceppi di mosche e la stessa metodologia, e... non ha potuto replicare i suoi risultati o conclusioni .

completa la frase: secondo il dott. rumbaugh selvaggio, i bonobo hanno acquisito un linguaggio geometrico

Controprove, atteggiamenti sociali in evoluzione, riconoscimento dei difetti negli studi che hanno dato il via a tutto: il principio di Bateman, con il suo preconcetto ampiamente accettato sul comportamento sessuale maschio-femmina, è attualmente oggetto di un serio dibattito scientifico. Lo studio scientifico del comportamento sessuale potrebbe subire un cambiamento di paradigma. Spiegazioni e affermazioni facili su comportamenti e ruoli sessuali uomo-donna semplicemente non reggono.


Questo articolo è stato originariamente pubblicato su La conversazione . Leggi il articolo originale. La conversazione

Zuleyma Tang-Martinez è professoressa emerita di biologia presso l'Università del Missouri-St. Louis





^